Blog

Différentes pièces du répertoire de Ginette Reno seront adaptées à l’occasion d’une soirée d’hommage à cette icône de la musique québécoise. Ils seront plus qu’une vingtaine d’artistes horizons divers à contribuer à spectacle. 

Alexa Cherrelus est un nôtre ambassadeur, dans le cadre de cette initiative qui regroupe des artistes de plusieurs nationalités. Chanteuse de jazz et de variétés, son talent n’est plus à démontrer, ici chez nous. Elle sera la seule haïtienne qui aura à performer sur les planchers du Théâtre Jean Duceppe et interprétera des tubes comme “Ça commence, Fatiguée. “ Ginette Reno a bercé mon enfance”, affirme-t-elle. 

Le 1er décembre dernier, Alexa a donné un spectacle hors-pair au Canada où elle est en résidence artistique depuis tantôt deux mois. Elle a conquis le public nord-américain, avec son énergie, ses “high note” et surtout sa voix feutrée. 

Sous d’autres cieux, Alexa a brillé, pour ainsi prouver que son talent n’a aucune limite spatiale. 

Ce vendredi 20 décembre, dans le rôle d’Estelle, Alexa promet d’être elle-même. C’est-à-dire, cette chanteuse qui envoûte avec son micro. Excellente comédienne, sans l’ombre d’un doute, Alexandra Cherrelus saura dignement jouer sa partition dans cet hommage. 
 

C’était comme hier dans ma première classe de Droit Constitutionnel à l’école de droit ou la Professeure Broussard a dit « La Constitution Américaine est la loi mère de ce pays et personne n’est au dessus de la loi dans ce pays. » J’ai souris et bien sur elle m’a demandé après la classe pourquoi ce sourire, et sans hésitation, j’ai répondu : « Je suis haïtienne et elle n’a pas insisté dans son interrogation ». Après dix neuf ans au États-unis et quinze ans à travailler dans le domaine légal à commencer par mon premier travail au bureau du Défenseur publique à Orlando, je n’ai jamais cru qu’un jour que je revivrai le processus de mise en accusation d’un président américain par la Chambre des représentants. Le Président Donald Trump devient le troisième Président américain à être mis en accusation après Andrew Johnson (24 Février 1868) et William Jefferson Clinton (19 Décembre 1998) tous deux ont été acquittes par le Sénat par la suite.

Au niveau fédéral, le processus de mise en accusation est une procédure à trois étapes qui sont : premièrement, le Congrès enquête sur les allégations; deuxièmement la Chambre des représentants adopte à la majorité simple les articles de destitutions; troisièmement le Senat juge l’accusé. Dans ce cas particulier, la conduite du Président Trump envers l’Ukraine et son refus de coopérer avec l’enquête sur la mise en accusation; La Constitution américaine dans son Article 1 section 2 stipule « la Chambre des représentants choisit son président et les autres membres du bureau; et aura le seul pouvoir de destitution. » La loi de la destitution se définit comme étant le processus par lequel « un organe législatif porte plainte contre un fonctionnaire. La mise en accusation ne supprime pas le fonctionnaire. » En droit pénal l’équivalent de la mise en accuse est un acte d’accusation. Par conséquent, la mise en accusation du président américain même dans un contexte législatif n’est pas une situation flatteuse pour le Président Trump qui est sans équivoque le meilleur candidat à date pour représenter le parti républicain aux élections présidentielles de novembre 2020 si ce parti veut rester au pouvoir.

Par contre dans un contexte politique où la nation américaine est divisée sur la question de la destitution du président. Au fait, un nouveau sondage de CNN entre le 4 et le 15 Décembre, 2019, révèle que « l’opposition ne dépasse pas de loin le soutien à la destitution de président Donald Trump – 46% pensent que Président Trump devrait être destitué et 49% pensent que le président devrait rester au pouvoir. » D’un autre côté, un sondage revele que le « taux d’approbation du Président Trump est passe de 39% a 45%. » Il faut aussi souligner que dans un sondage de CNN datée du mi-Novembre 2019, le soutien à la destitution et au renvoi du Président Trump était de 52%.

Le Président Trump a pendant longtemps qualifié d’harassement le processus de mise en accusation mais hier soir beaucoup Représentants du Congrès américain ont choisi de se ranger du côté de l’histoire et de la Constitution au lieu de se ranger aux côtés du président mais à quoi servira cette mise en accusation dans un contexte politique aussi pollué avec l’utilisation exagérée des non-experts en politiques sur les réseaux sociaux?

La mise en accusation du Président Trump par la chambre des Représentants renvoi la balle au Sénat qui a maintenant le devoir historique de juger le président envers et contre tous. Comme précédent le Senat à deux reprises a acquitté les présidents Andrew Johnson et Bill Clinton, eux aussi misent en accusation dans deux contextes historico politiques[. Aura-t-on un déjà vu avec ce Sénat majoritairement républicain dont 23 Sénateurs auront à défendre leurs sièges aux élections législatives de 2020?  Les temps ont beaucoup changé a cause des réseaux sociaux qui de nos jours sont le moyen le plus sûr et le plus direct de faire passer un message et le président Trump a fait des réseaux sociaux son meilleur allié pour se défendre dans l’opinion publique et jusqu’à date il a réussi à garder en vie son aventure avec cette opinion publique sur les réseaux sociaux. Si le président est acquitté par le Sénat, certains membres de ce sénat survivront-ils aux prochaines élections législatives en choisissant de passer l’éponge sur la mise en accusation de leur président? 

Le Senat qui a le pouvoir exclusif de conduire des procès de mise en accusation servant principalement de tribunal et de juge aura à faire un choix historique et légal basé sur les faits et sur la loi mère de la nation. Par contre, beaucoup pensent dors et déjà que le sénat ne sera pas a la hauteur pour juger Président Trump parce qu’il n’est pas prêt à affronter son destin en donnant les 20 voix qu’il faudrait aux démocrates pour démettre le président américain Donald Trump de ses fonctions.

Soeurette Michel

Nouvel échec pour trouver une solution concertée à la crise qui mine le pays depuis des mois.  « L’idée, c’était de trouver les points de négociation entre les acteurs afin de trouver une solution à la crise. Il y a l’Accord de Marriott et l’Accord de Kinam sur le tapis. On a fait ressortir les points de ressemblance et les points de divergence entre les deux documents à travers lesquels peut sortir une solution concertée à la crise… », a rapporté au Nouvelliste l’un des participants.

Notre source a souligné qu’au cours de ces deux premières rencontres, il n’a jamais été question de formation de gouvernement. « On n’en est pas encore là. Il y aura d’autres rencontres avec les acteurs afin d’avancer avec les négociations », a annoncé ce responsable de parti politique, requérant l’anonymat.

Dans un communiqué final signé par trois des participants à la rencontre nous lisons : « Nous, partis, regroupements politiques de l’opposition, représentants de la présidence, d’organisations de la société civile et des collectivités territoriales réunis à la nonciature les 17 et 18 décembre 2019, avons bouclé deux journées de réflexions et d’échanges autour de la crise politique, sociale et économique qui secoue le pays depuis plusieurs mois. C’est un pas positif et une démarche constructive qui doit se poursuive afin de rassembler tous les acteurs représentatifs de la société en vue de la résolution de la crise.

Les signataires du communiqué, Éric Jean-Baptiste, secrétaire général du RDNP ; sénateur Joseph Lambert, coordonnateur de KONA et Paul Denis de INIFOS ont remercié les Nations unies, l’OEA et la nonciature apostolique pour leur accompagnement.

Cependant, Le Nouvelliste a appris que ces deux journées de discussions entre les acteurs politiques est une initiative de Helen La Lime, représentante spéciale du secrétaire général de l’ONU en Haïti et cheffe du Bureau intégré des Nations unies en Haïti (BINUH), l’OEA, la nonciature apostolique, représentant du Vatican.

Si des membres de la Passerelle et du regroupement politique Mache Kontre, signataires de l’Accord de Marriott, ont pris part à la première journée de rencontre, ces deux  structures ont carrément boudé la deuxième journée et réaffirmé leur attachement à l’Accord de Marriott qui exige la démission du chef de l’Etat.

Pour le regroupement politique Mache kontre, composé de l’OPL, MOCRHENAH, VERITE, VEYE YO, FUSION, il était évident que cette démarche pour trouver une solution à la crise n’allait donner aucun résultat. C’est pourquoi le regroupement a décidé de bouder la deuxième journée. Mache kontre estime que les signataires de l’Accord de Marriott doivent trouver une autre stratégie pour trouver une solution à la crise multidimensionnelle qui secoue le pays.

De son côté, la Passerelle a tout simplement désavoué dans un communiqué Charles Tardieu et Joseph Domingue Orgella, deux de ses membres qui avaient pris part à la première rencontre du mardi 17 décembre. « Le Groupe initiative de la Passerelle (GIP) n’avait pas autorisé ces membres ayant pris part à la première journée de rencontre à signer en son nom le communiqué… La GIP reste toujours soudée à l’Accord de Marriott. C’est pourquoi elle veut travailler avec tous les acteurs politiques et de la société civile pour trouver une solution à la crise. GIP rete kwè solisyon peyi a dwe jwenn ant Ayisyen ak Ayisyèn ki dakò chita ansanm san enjerans », conclut le communiqué.

Tout en soulignant que ses représentants avaient pris part aux deux journées de discussions à la Nonciature apostolique, Emmanuel Ménard, secrétariat général du Bloc Démocratique, signataire de l’Accord de Marriott, indique dans un communiqué que « les entités politiques, le secteur privé des affaires, les forces morales et sociales doivent tout mettre en œuvre en vue de la résolution pacifique de cette crise dans le sens des revendications légitimes de la population. »

Robenson Geffrard source le nouvelliste